Llevo el suficiente tiempo en esto como para recordar cuando hablar de cannabis en Bruselas era hablar de convenios de la ONU, de estupefacientes y poco más. Que hoy el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dedique una sentencia a si un aceite de CBD puede llevar la hojita verde de la agricultura ecológica dice mucho de lo que ha cambiado el panorama. Lo que no dice tanto, por desgracia, es que haya cambiado en la dirección que muchos esperábamos.
El pasado jueves 5 de noviembre, el TJUE resolvió el asunto C-495/25 y lo hizo con una frase que no deja margen: el CBD no puede obtener la certificación de agricultura ecológica mientras no esté autorizado para comercializarse en la Unión. Así lo recoge el comunicado de prensa 159/26 del propio Tribunal.
Qué ha decidido exactamente el Tribunal de Justicia
El caso viene de Francia. El Syndicat professionnel du chanvre, la patronal del cáñamo francesa, recurrió una comunicación del INAO (el organismo público que gestiona las denominaciones de origen y la calidad) en la que se decía a las certificadoras que los productos de CBD no podían llevar sello bio. El Consejo de Estado francés tenía dudas y preguntó a Luxemburgo.
La respuesta tiene dos partes, y conviene leer las dos. La primera es casi una buena noticia: el Tribunal admite que el CBD derivado del cáñamo puede encajar en la categoría de «productos agrarios transformados destinados a la alimentación» del Reglamento (UE) 2018/848 de producción ecológica. Es decir, no lo trata como algo ajeno al campo. La segunda parte es la que duele: como la Comisión considera el CBD un nuevo alimento (novel food, según el Reglamento (UE) 2015/2283) y no ha autorizado su venta como alimento, certificarlo como ecológico transmitiría una imagen de calidad y aprobación que no le corresponde. El Tribunal añade que la regla vale también para productos fabricados aquí y pensados para venderse fuera de la UE.
Medios como ConSalud o Eunews lo han contado el mismo día. Ahora le toca al Consejo de Estado francés cerrar el pleito nacional con esta interpretación, que vincula también a los jueces del resto de Estados miembros.
¿Cómo afecta la sentencia a las tiendas y marcas de CBD en España?
Aquí hay que separar el grano de la paja. Una de las preguntas que más me están llegando estos días es si esto significa que el CBD está prohibido. No. La sentencia habla de alimentos con CBD y del sello ecológico, no del cultivo de cáñamo ni de los cosméticos. Pero también es verdad que en España la venta de CBD para consumo humano ya estaba en una zona muy gris precisamente por el limbo del novel food, así que el fallo no abre ninguna puerta: cierra una ventana que algunas marcas usaban como argumento comercial.
¿Y si mi aceite de CBD lleva hoy el sello bio europeo? Pues lo razonable es hablar ya con la certificadora. Según esta interpretación, ese sello no debería estar en un producto de CBD destinado a ingerirse mientras no exista autorización como nuevo alimento. Ojo, que el aceite de semilla de cáñamo sin enriquecer con CBD es otra historia; el propio INAO lo dejaba fuera de su veto.
¿Cambia algo para los cosméticos con CBD? Directamente, no: el caso va de alimentos. Los cosméticos tienen su propio reglamento y la sentencia no entra en ellos.
La otra mitad de la historia: el Consejo abre la puerta a la planta entera
Lo curioso es que esta sentencia llega apenas dos semanas después de un movimiento en sentido contrario. El 19 de octubre, el Consejo de la UE fijó su posición negociadora parcial sobre la reforma de la organización común de mercados agrarios (la OCM, el Reglamento 1308/2013), dentro del paquete del próximo marco financiero 2028-2034. Y ahí, por primera vez, se plantea un marco europeo para la producción y comercialización de toda la planta de cáñamo, incluidas flores y hojas, no solo la fibra y la semilla. Lo han contado con detalle Newsweed, Forbes y CannaReporter, y el documento de trabajo es el ST 14647/26.
Las condiciones: variedades del catálogo común europeo, semilla certificada y un máximo del 0,3 % de delta-9-THC, el mismo umbral que ya se usa para cobrar las ayudas de la PAC. Hay excepciones para usos médicos y científicos. Pero el Consejo se guarda una carta importante: cada Estado podrá mantener restricciones por motivos de salud pública o seguridad, siempre dentro del derecho de la Unión. O sea, que la flor podría ser un producto agrario a efectos europeos y seguir teniendo problemas en según qué país.
¿Significa esto que la flor de cáñamo será legal en toda la UE? Todavía no, y quizá nunca de forma automática. Es una posición del Consejo, no una ley. Falta negociarla con el Parlamento Europeo, que en su momento llegó a pedir desde la comisión de Agricultura subir el límite al 0,5 % de THC, aunque aquello fue una recomendación no vinculante.
Lo que sigue pendiente (y lo que nadie aclara)
Siendo honesto, el mapa tiene más huecos que certezas. No hay calendario público de los trílogos entre Consejo, Parlamento y Comisión sobre la OCM, y las fechas de aplicación y transición del nuevo marco del cáñamo siguen sin cerrarse. Tampoco se sabe qué pasará con la flor para fumar, que la posición del Consejo no resuelve, ni con los extractos y productos terminados de CBD.
El cuello de botella sigue siendo el mismo de hace años: la autorización del CBD como novel food. A día de hoy no hay ningún alimento con CBD autorizado en la UE, y mientras eso no se desbloquee en la EFSA y la Comisión, sentencias como la del jueves seguirán cayendo del mismo lado. Por cierto, el fallo no publica (al menos en el comunicado) si hubo conclusiones de abogado general, así que habrá que leer la sentencia completa en CURIA para ver todos los matices.
Mi opinión: coherencia jurídica, incoherencia política
Desde el punto de vista estrictamente jurídico, la sentencia es coherente. Si un producto no está autorizado como alimento, ponerle un sello de calidad oficial suena a contradicción. Lo entiendo. Lo que me cuesta entender es el sistema que nos ha traído hasta aquí. En 2020, con la sentencia Kanavape (asunto C-663/18), el mismo Tribunal dejó claro que el CBD no es un estupefaciente. Seis años después, el sector sigue atrapado en un procedimiento de autorización que no termina, y ahora la Justicia europea nos recuerda que, mientras dure ese atasco, no hay sello que valga.
Cuando empecé en esto, a principios de los 2000, la discusión era si el cáñamo era una planta o un problema. Hoy Europa ya acepta que es una planta, la quiere regular entera y la pone en la PAC. Pero a la vez deja a miles de pequeñas empresas sin poder vender legalmente lo que más demanda el consumidor. Si Bruselas quiere de verdad una cadena del cáñamo seria, tiene que resolver el novel food del CBD con la misma voluntad con la que ha abierto la puerta a la flor en la OCM. Lo demás es poner parches.
Este artículo es informativo y no constituye asesoramiento legal.
